$B5WLn$G$9!#(B

[email]delmonta (AT) ht (DOT) sakura.ne.jp[/email]$B$5$s(B:


$B$8$c$"$=$NJ}?K$G$h$$$+B>$N?M$N0U8+$rBT$A$^$9!#(B $B5WLn(B

P.S. $B$7$P$i$/BT$C$F2?$b$J$1$l$P(BNGMP$B2~Dj(BCFV$B8x9pJ80F$NJ}$KF~$l$^$9!#(B
$B8=>u$NJ80F$K$D$$$F$b0U8+$,$"$l$P$<$R!#(B


P.P.S. $B%a%+%K%:%`$O$=$&$J$s$G$9$,!"L>A0$H$O2?$+$H$+$=$&$$$&0lO"$N(B
$BLdBj$KBP$7$F<+J,$J$j$N7hCG$r$9$k$N$,BgJQ$J$s$G$9$h$M!#(B1$B2s(B
$B$d$C$F$7$^$($P$"$H$OF1$8$J$s$[EMAIL REMOVED]$1$I!#(B

:でも、世の中の表計算ソフトのユーザーで countif を知っている人ってどのく
:らいいるんだろう。このクラスの知識（もしくは「そういう機能があるはずだ」
:という思いつき）があるかどうかが、「投票管理の手間をどれだけ省けるか」の
:鍵のような気がする。

この程度の票数で、『投票管理の手間』を省く必要はないと思います。
私がそう思うというだけですが。

松宮です.

# 予定外の休みになったので, 少し時間ができた.

In article


: [email]delmonta (AT) ht (DOT) sakura.ne.jp[/email]さん:
: > おお、これで大丈夫そうです。私が懸念したのは「複数選択投票で無効部分差替
: > に乗じて有効部分の投票内容を変更しようとした場合」と「投票管理者が無効と
: > 判断したけれどもその判断が誤りである場合」なんですが、前者は特例として有
: > 効部分の変更も許可する、後者は最終的には両方の票を公開させて管理人or委員
: > 会裁定、でよさそうですね。
:
: じゃあその方針でよいか他の人の意見を待ちます。
:
正直に言うと, 賛同しかねますね.

細かすぎる.

入れるなら, 投票管理者は基準を事前に明確にしておくこと,
程度の規定でよいと考えます.

参加者から異議が出てもめた場合, 最終的には管理人裁定と
かいうのは, ありかも知れないけれど.

--
MATSUMIYA Yoshihiko
E-mail: [email]matumiya (AT) ann (DOT) club.ne.jp[/email]

:かいうのは, ありかも知れないけれど.

現行NGMP的には投票管理者からの報告を受けて、担当管理人が
認定することになっていますから、投票手続きの認定に関しても
管理人が関与することになります。

手続き的に問題があるということであれば、異議を出すことがで
きますし、委員会は投票を差し戻すこともできますし、差し戻さ
ないこともできます。さらに…（以下はNGMP参照）ということ
で、何にも問題はありません。

もっとも、良くあるパターンは、投票の手続きに異議がでない、
というものです。

松宮です.

In article


: 現行NGMP的には投票管理者からの報告を受けて、担当管理人が
: 認定することになっていますから、投票手続きの認定に関しても
: 管理人が関与することになります。
:
: 手続き的に問題があるということであれば、異議を出すことがで
: きますし、委員会は投票を差し戻すこともできますし、差し戻さ
: ないこともできます。さらに…（以下はNGMP参照）ということ
: で、何にも問題はありません。
: それは承知してます. 一応, 管理人やってますから.


に対して, 現行 NGMP でもケース・バイ・ケースで対応可能では
ないですか? ということと, 余り安易に管理人裁定の発動を期待
するのはどうか, ということです.
# 飯嶋さんがそう思っているだろう, ということではありません,
# 念の為.

: もっとも、良くあるパターンは、投票の手続きに異議がでない、
: というものです。
:
これまではそうでしたね :) まあ, これからもそうなんだろうけ
れど.

--
MATSUMIYA Yoshihiko
E-mail: [email]matumiya (AT) ann (DOT) club.ne.jp[/email]

いいじまです。


ええ。究極的にはそれでいいのですが、差し戻しになったら二度手間になって、
投票管理者の負担増は脇に置くとしても、差し戻し再投票では票の集まりが悪く
なることが懸念されます。

fj.net.watch の件では、「投票 1 週間以上前の CFD 変更手続きが明示的に行
われていない」という異議が出て、すわ差し戻しか、という事態になりました。
幸いにしてこれは公開の場で議論できる異議内容だったので、その場で委員会裁
定・CFV 続行となりました。

が、投票管理者が票の有効・無効の判断に迷うときは、その票だけを投票終了前
に一般公開することは、その後の投票に影響を与える可能性があるので、はばか
られます。つまり、投票管理者がひとりで判断して全責任を負わなければならな
い、それは精神的にしんどい、というのが事の本質です。

というわけで、こういう案でどうでしょうか：

投票管理者は、CFV 開始後に、不審点があると判断したときは、投票終
了前であっても、NG 管理グループその他の場所で不審点を質問するこ
とができる。

ただし、公開の場で質問すると投票の公平性を損ねるおそれがあると
考える場合には、管理人その他の者に私信で助言を求めることができる。

[解説] 公平性を損ねる可能性のある場合としては、たとえば、ある
票が有効か無効かについて、その票の内容を助言者に開示して意見を
求める場合などが考えられる。

これを承けて管理人が助言を与えた場合には、助言を受けた事実とその
助言内容は、投票に不公平をもたらさない限りにおいてできるだけ早い
時期に、また、最も遅くとも投票結果の公表（3.7.3 節）と同時に、
公開されなければならない。

[解説] 助言を与えた管理人が、投票管理者による公開を待たずに自ら
公開することもできる。

管理人以外の者から受けた助言についても、投票結果の公表までに公開
されることが望ましい。

つまり、管理人に直接聞けるようにする、という明文規定です。

現行 NGMP でもケースバイケースで可能でしたけど、管理人に私信で意見を求め
ると「不公平な取り扱いだから投票を差し戻せ」と異議がつく可能性があるので、
それを明文で許可し、公平性を担保するため助言の事実とその内容を公開させる、
というものです。

これでどうでしょう？

はい。そう思います。

ただ、今やってる投票では、中間発表ですでに出しているとおり、ちょっと怪し
い票があるので、それを私が有効扱いするにしても無効扱いするとしても、どち
らでも異議が出そうな気配ではありますが。

========================================================================
飯嶋 浩光 / でるもんた・いいじま [url]http://www.ht.sakura.ne.jp/~delmonta/[/url]
IIJIMA Hiromitsu, aka Delmonta mailto:delmonta (AT) ht (DOT) sakura.ne.jp

───【宣伝/ADVERTISEMENT】──────────────────────
fj.os.ms-windows.server2003 または fj.os.ms-windows.server の新設の可否
を問う投票を実施中です。
fj.news.group.comp をご参照のうえ、ふるってご投票ください。
投票期限は 8/25(月)です。
────────────────────────────────────

いいじまです。


ん〜、それは自明のこととして、不覚にもその基準の想定外の事態が発生してし
まったときのことを問題にしているのですが…


はい。これは今でもそうですね。

========================================================================
飯嶋 浩光 / でるもんた・いいじま [url]http://www.ht.sakura.ne.jp/~delmonta/[/url]
IIJIMA Hiromitsu, aka Delmonta mailto:delmonta (AT) ht (DOT) sakura.ne.jp

───【宣伝/ADVERTISEMENT】──────────────────────
fj.os.ms-windows.server2003 または fj.os.ms-windows.server の新設の可否
を問う投票を実施中です。
fj.news.group.comp をご参照のうえ、ふるってご投票ください。
投票期限は 8/25(月)です。
────────────────────────────────────

いいじまです。

いや、その判断が管理人の判断と一致するかどうか、あるいは管理人が追認して
くれるかどうか自信がもてないのですよ……まあ、今回の投票では、たぶん結果
は揺るがないだろう、という程度の理論武装はしていますが。

========================================================================
飯嶋 浩光 / でるもんた・いいじま [url]http://www.ht.sakura.ne.jp/~delmonta/[/url]
IIJIMA Hiromitsu, aka Delmonta mailto:delmonta (AT) ht (DOT) sakura.ne.jp

───【宣伝/ADVERTISEMENT】──────────────────────
fj.os.ms-windows.server2003 または fj.os.ms-windows.server の新設の可否
を問う投票を実施中です。
fj.news.group.comp をご参照のうえ、ふるってご投票ください。
投票期限は 8/25(月)です。
────────────────────────────────────

松宮です.

In article <3F460101.AC62665F (AT) ht (DOT) sakura.ne.jp>


: ん〜、それは自明のこととして、不覚にもその基準の想定外の事態が発生してし
: まったときのことを問題にしているのですが…
:
# ありきたりな言い方をすれば「気持ちはわかる」のですが
ふりだしに戻りますが, 当事者が自分なりに決断 or 判断すれば
良いのではないですかね.

現在でも, 特に NGMP に規定はありませんから, 判断に迷ったら
管理人に mail で相談するくらいのことは可能でしょうし, 管理
人にしても, 公正を欠かない範囲であれば相談にのってくれるで
しょう. 但し, 最終的に判断するのは提案者乃至投票の管理者で
あって, それはその人の責任の範疇でもあるでしょう. 管理人に
判断を委ねるというのは, 言い方は厳しいですが一種の責任逃れ
とも言えます.

判断の結果, それが合理性を欠いたものであったとして差し戻し になったとしても, それは止むを得ないのではないかな.
: > 参加者から異議が出てもめた場合, 最終的には管理人裁定と
: > かいうのは, ありかも知れないけれど.
:
: はい。これは今でもそうですね。
:
そうです.

率直に言いますと, 現管理人としては, 何かあっても管理人裁定
があるさ, みたいな考え方はして頂きたくないと思いますね.
# くどいですが, 飯嶋さんがそうだと言っているのではありませ
# ん. 念の為.

--
MATSUMIYA Yoshihiko
E-mail: [email]matumiya (AT) ann (DOT) club.ne.jp[/email]

:くれるかどうか自信がもてないのですよ……

どんな場合でもそういうことはありえます。偏屈な管理人であるとか。
不満なら、委員会に異議を出すことですね。そうすると、管理人では無く、
委員会が返答を出して来ますから、個人の偏見ということは排除できるで
しょう。

ちなみに、管理人は投票の一票一票を判断していません。管理人は、
提案者の報告を受けて、認定するだけのことです。その認定に不満な人は
提案者ではなく、委員会に異議を出すことになります。